.png "Instituto de Investigación del Consejo Constitucional")
-
1. El concepto, los fundamentos y los marcos de los derechos y las libertades legítimas del pueblo en el sistema de la República Islámica de Irán y su comparación con otros sistemas jurídicos
-
2. Mecanismos y requisitos para asegurar y garantizar los derechos y las libertades legítimas del pueblo
-
3. Los logros de la República Islámica de Irán en el ámbito de los derechos y las libertades legítimas del pueblo
.png "Instituto de Estudios de Derecho Público")
.png "Universidad de Meybod")
.jpg "Instituto Superior de Investigaciones sobre la Seguridad Social")
Dr. Mohammad Javad Larijani, Président de l'Institut de recherche en sciences fondamentales, lors de la première séance préliminaire de la « Conférence internationale sur les droits de la nation et les libertés légitimes dans le système de pensée de l'honorable Ayatollah Khamenei », intitulée « La relation entre les droits de la nation et les libertés légitimes avec la justice », a déclaré : « La République islamique n'est pas un projet achevé, mais un phénomène en cours qui évolue et se transforme. Après la Révolution islamique, la nation iranienne a décidé d'établir un ordre civil et politique basé sur la rationalité islamique et l'école des Ahl-ul-Bayt (as) dans le cadre d'une démocratie représentative. Cette expérience s'est formée dans des contextes sociaux et politiques réels, et ces conditions ont influencé son processus d'évolution. Dès le début de la Révolution, certains pensaient que l'islam était une religion dépassée et incapable de créer un ordre social moderne. D'autres croyaient que la religion ne devait s'appliquer qu'à la sphère privée et ne pas servir de base à la vie civile. Un troisième groupe, tout en reconnaissant la capacité de l'islam, estimait que sa réalisation dans le domaine politique était difficile. »
En évoquant la réponse de l'Imam Khomeiny (ra) à ces trois points de vue, Dr. Larijani a ajouté : « L'Imam a rejeté l'idée que l'islam était dépassé et a donné l'exemple de la démocratie, qui existait depuis l'époque de Platon, bien avant l'islam, et qui est aujourd'hui mise en pratique. Ainsi, l'ancienneté n'est pas une preuve d'obsolescence, et l'école de l'islam est dynamique et active. Concernant le deuxième groupe, Habermas explique que le christianisme a été privatisé grâce à l'utilisation de l'Église. Quant au troisième groupe, l'Imam a brisé leur scepticisme et a affirmé que la réalisation de l'islam en politique était possible. Il a déclaré que la civilisation occidentale ne pouvait pas l'arrêter et qu'il ne fallait pas en avoir peur. Il a également souligné le rôle du gouvernement dans ce cadre de pensée, en disant : "Après avoir défini les limites de la liberté individuelle, le gouvernement est institué pour protéger ces libertés." Ici, le concept de sécurité nationale devient l'axe central du gouvernement. C'est pourquoi, en temps de crise, comme lors d'attaques terroristes, les lois relatives aux droits individuels sont modifiées, tout comme de nouvelles restrictions ont été imposées dans les lois américaines et britanniques après les attentats du 11 septembre. La civilisation occidentale, étant centrée sur la sécurité, entretient une relation complexe avec la violence. Cela se manifeste non seulement dans sa politique intérieure, mais aussi dans ses comportements internationaux. Un exemple en est la justification des crimes du régime sioniste lors de la guerre contre Gaza sous prétexte de défense de la sécurité. »
Le Président de l'Institut de recherche en sciences fondamentales a fait remarquer : « Du point de vue de Fârâbî, le droit, lorsqu'il se réfère à l'existence, est une nécessité existentielle, et les autres créatures ne peuvent pas lui fournir de référence existentielle. Mais lorsque le droit se réfère à la parole ou à l'action, les concepts de vérité et de justice entrent en jeu. Selon Cheikh Ansari, la justice découle de l'oppression, ce qui signifie que la justice prend son sens en opposition à l'oppression. Le concept d'oppression comprend plusieurs catégories, notamment l'oppression envers soi-même, la famille, les autres, la religion et Dieu ; le concept de justice s'oppose à chacune de ces catégories. »
Il a également expliqué la différence entre les perspectives islamique et occidentale sur la liberté, précisant : « Dans la culture occidentale, les individus ont souvent une liberté absolue [ce qui est considéré comme répréhensible], tandis que dans la perspective islamique, la liberté est définie dans le cadre de la justice et de l'absence d'oppression. »